도서 소개

우리 현대사의 큰 결절점인 87년 6월항쟁을 전후로 민족문학의 현황을 진단하고 성찰한 백낙청의 네번째 평론집 『민족문학의 새 단계: 민족문학과 세계문학 3』을 새롭게 단장하여 출간했다. 세번째 평론집의 개정판 『민족문학의 현단계: 민족문학과 세계문학 2』와 함께 선보이는 이 책은 2권에서 본격적으로 시작된 민족문학의 현단계 진단 작업의 연속이다.

80년 광주항쟁 이래 격화된 각종 운동 논의 속에서 민족문학의 입지는 당대의 핵심 쟁점의 하나였다. 1985~90년 사이에 쓰인 이 평문들은 사회적 변화와 문학적 성취를 종합적으로 검토하여 실제에 근거한 전망을 제시한다. 이 시기는 국내적으로 87년 이래 제한적 개량국면이 이어지고 세계적으로는 베를린장벽 붕괴와 동유럽 사회주의권의 변화가 시작된 때였다.

민주화의 전선이 모호해지면서 개혁의지가 후퇴한 한편 국제화와 더불어 분단을 극복하려면 세계적 시야에서 현실을 인식할 필요성이 더 분명해진 시기이기도 했다. 과학기술의 영향이 전면화하고 후기자본주의가 심화되면서 그 문화논리로서의 포스트모더니즘이 횡행하는 상황에서, 저자는 한반도의 복합적 현실에 걸맞은 복합적 인식을 요청한다.

민족문학과 민중문학·통일운동의 관계, 민족문학의 민중성과 예술성, 그 이론적 성찰이라 할 수 있는 리얼리즘론의 심화와 프레드릭 제임슨의 포스트모더니즘론 분석에서 나아가 과학기술 시대에 “전인류의 삶을 슬기롭게 이끌고 갈 실력의 지혜”(159면)를 탐구하는 것이다. 문학예술과 사회, 이론과 실천, 기술과 인간 삶의 진보를 아우르는 치열한 모색 속에서 90년대 이후 분단체제론과 개벽사상으로 심화될 백낙청 변혁론의 골자를 엿볼 수 있는 점도 흥미롭다.

  출판사 리뷰

분단체제론과 개벽사상으로 이어진 백낙청 변혁론의 치열한 서두
민족문학론의 과학성과 세계성에 대한 비평적 통찰

우리 현대사의 큰 결절점인 87년 6월항쟁을 전후로 민족문학의 현황을 진단하고 성찰한 백낙청의 네번째 평론집 『민족문학의 새 단계: 민족문학과 세계문학 3』을 새롭게 단장하여 출간했다. 세번째 평론집의 개정판 『민족문학의 현단계: 민족문학과 세계문학 2』와 함께 선보이는 이 책은 2권에서 본격적으로 시작된 민족문학의 현단계 진단 작업의 연속이다.
80년 광주항쟁 이래 격화된 각종 운동 논의 속에서 민족문학의 입지는 당대의 핵심 쟁점의 하나였다. 1985~90년 사이에 쓰인 이 평문들은 사회적 변화와 문학적 성취를 종합적으로 검토하여 실제에 근거한 전망을 제시한다. 이 시기는 국내적으로 87년 이래 제한적 개량국면이 이어지고 세계적으로는 베를린장벽 붕괴와 동유럽 사회주의권의 변화가 시작된 때였다. 민주화의 전선이 모호해지면서 개혁의지가 후퇴한 한편 국제화와 더불어 분단을 극복하려면 세계적 시야에서 현실을 인식할 필요성이 더 분명해진 시기이기도 했다. 과학기술의 영향이 전면화하고 후기자본주의가 심화되면서 그 문화논리로서의 포스트모더니즘이 횡행하는 상황에서, 저자는 한반도의 복합적 현실에 걸맞은 복합적 인식을 요청한다. 민족문학과 민중문학·통일운동의 관계, 민족문학의 민중성과 예술성, 그 이론적 성찰이라 할 수 있는 리얼리즘론의 심화와 프레드릭 제임슨의 포스트모더니즘론 분석에서 나아가 과학기술 시대에 “전인류의 삶을 슬기롭게 이끌고 갈 실력의 지혜”(159면)를 탐구하는 것이다. 문학예술과 사회, 이론과 실천, 기술과 인간 삶의 진보를 아우르는 치열한 모색 속에서 90년대 이후 분단체제론과 개벽사상으로 심화될 백낙청 변혁론의 골자를 엿볼 수 있는 점도 흥미롭다.

87년을 전후해 한국사회의 성격을 분석하고 변혁의 방향과 주체를 설정하려는 논의가 분출하면서 민족문학론을 둘러싼 논의도 격화되었다. 제1부는 이 시기 민족문학운동의 쟁점을 검토하고 작품분석과 함께 이념을 정립하는 글들이다. 「민중·민족문학의 새 단계」(1985)는 80년 광주항쟁 이후 5년, 민중역량의 성장과 함께 민족문학이 새로운 단계에 이른 것이 아니냐는 주장에 대해, 문학적 성과만 아니라 사회과학의 민중 논의와 국내경제적·대외적 상황을 종합적으로 검토하여 민족문학이 그 직전에 와 있지만 아직 새 단계에 올라서지 못했다고 진단한다. 새 단계로의 비약은 ‘각성된 노동자의 눈으로 오늘의 현실을 보는 참다운 민중·민족문학의 작품들이 얼마나 나오느냐’에 달려 있으며, 이는 구체적 의식을 새로운 형식으로 나타내는 작품이어야 한다는 것이다. 노동문학의 빛나는 성취로 각광받던 박노해 시집 『노동의 새벽』에 대해 “만만찮은 새로움의 문턱까지”(47면) 와 있다는 평가도 이런 인식에서 비롯한다. 한국문학이 새로운 단계에 들어서고 있다는 인식은 6월항쟁 이후에 이루어진다. 「통일운동과 문학」(1988)은 고은의 『만인보』 황석영의 『무기의 그늘』 등 기성 작가들의 작품과 함께 정도상·방현석·김한수 등 새로운 작가세대의 성장에서 새 단계 진입의 신호를 읽어내는 한편, 김석범·이회성·김달수·김학철 등 재일·연변 작가들의 작품, 『민중의 바다』 『꽃파는 처녀』 등 북한 출판물을 포함해 넓어진 민족문학의 지평을 살펴본다. 이는 ‘새 단계’ 이후, 6월항쟁 이후 운동의 관점을 세우는 작업과 연결된다. 저자는 계급모순과 민족모순이 복합된 분단체제의 특수성을 과학적으로 인식하고 민족해방을 지상과제로 삼거나 계급모순을 선결과제로 제시하는 관점을 지양할 것을 요청하는데, 이런 시각은 80년대 더욱 격화된 논의의 장에서 소시민적 관점으로 공격받았다. 「지혜의 시대를 위하여」(1990)와 「민족문학론과 분단문제」(1987, ‘덧글’ 1990)는 김명인·조정환 등을 비롯한 이런 비판들의 관념성을 지적하고 89년 이래 현실사회주의권의 격변을 주시하면서 분단사회의 민중이 발휘할 더욱 큰 힘과 지혜에 기대를 건다. 이때의 지혜는 과학과 결합된 지혜, 전인류의 삶을 슬기롭게 이끌 “실력의 지혜”이다.

제3세계 민중·민족문학의 관점에서 서양문학을 어떻게 이해하고 연구할 것인가는 저자가 지속적으로 관심을 가져온 또 하나의 주제다. 제2부는 이 주제로 외국문학 연구자, 문학 독자 등 다양한 청중을 대상으로 행한 강연과 토론의 기록이다. 「민족문학과 외국문학 연구」 「외국문학을 어떻게 이해할 것인가」는 우선 독자와 연구자 모두에게 세계문학=서구 열강의 문학이라는 생각을 넘어설 필요를 일깨운다. 이런 생각은 제국주의적 문화침략의 일환으로 수용된 서양문학 고전을 지금 우리의 현실과 연관시켜 읽는 주체적인 읽기로 이어지며, 서양문학 내부에서 가려져온 민중적·제3세계적 유산을 발굴, 재조명하고 공유하는 적극적인 노력을 요청하는 데까지 나아간다. 식민지 경영에 적합한 작품을 선별, 보급하는 제국주의의 전략을 시기별로 개관하고 신식민지 시대의 문화논리로서 포스트모더니즘의 허구성을 논한 것이 「신식민지 시대와 서양문학 읽기」이다. 시대에 걸맞은 지혜로운 서양문학 읽기를 주문하는 한편 미국 민중에게 포스트모더니즘의 무국적성을 극복하고 진정으로 세계적인 문화를 창조할 임무가 있음을 밝히는 대목에서 참된 국제주의의 면모를 엿볼 수 있다.

제3부 작품론·작가론에는 문학현장에 밀착해 비평활동을 해온 저자의 날카로운 분석이 돋보이는 실제비평을 담았다. 「80년대 소설의 분단극복의식」에서는 80년대 분단을 소재로 한 문학이 유행처럼 되어버린 가운데서도 정작 분단극복의식이 제대로 형상화된 작품이 드문 점을 지적하며 이런 관점에서 송기숙 소설집 『개는 왜 짖는가』의 성과를 분석한다. 「살아 있는 김수영」 「살아 있는 신동엽」은 두 시인의 20주기를 맞아 간행한 시선집 발문과 기념강연문으로, 민족문학의 관점에서 두 시인의 시세계를 전체적으로 고찰한다. 특히 「살아 있는 김수영」은 모더니스트·자유주의자로만 알려진 김수영 시를 재해석하며 김수영식 민중의식을 짚어냄으로써 시대를 거듭해 읽히는 글이다. 『만인보』 1권과 9권 출간에 붙인 발문과 서평, 독특한 형식의 서사시 『푸른 겨울』의 발문 등이 함께 묶였다.

민족문화운동의 실천적 관심사와 진리 탐구를 연결하고 민족문학 논의의 과학성과 실천력을 더하는 작업이 제4부에 묶인 글들이다. 「학문의 과학성과 민족적 실천」은 민족문학·문화운동은 당대 최고의 세계관을 지향하고 진리에 대한 최상의 관심을 실현하는 것이어야 하며, 따라서 민족운동의 실천적 요구에 직결된 학문적 논의는 과학적 인식의 원동력임을 밝힌다. 예술작품의 고유성을 절대시하거나 부정하는 태도에 맞서 맑스주의의 고전적 도식인 ‘토대-상부구조론’을 재조명하고, 작품이 구현하는 진리와 과학의 진리 간의 관계를 고찰한 것이 「작품·실천·진리」다. 마지막 글 「언어학적 모형과 문학비평」은 프레드릭 제임슨의 『언어의 감옥』에 담긴 구조주의 언어학 모형 비판을 비판적으로 소개한다. 구조주의·탈구조주의의 텍스트 분석의 성과를 맑스주의 해석학으로 수렴, 지양하려는 제임슨의 노력을 평가하는 한편, ‘민중적 창조성의 산물이자 그 담보로서의 언어’라는 인식이 뚜렷하지 못하다는 점을 지적하고 있다.

30여년의 시차를 두고 이 평문들을 다시 읽는 것은 치열했던 지난 시간을 정리하는 일만이 아니고 역사의 긴 흐름 속에 있는 오늘의 현실과 우리 문학의 현단계를 성찰하는 작업이기도 하다. 분분한 논쟁 속에서도 복합적 현실에 대한 복합적 인식을 견지하며 과학적 인식과 실천의 근원을 밝히는 이 글들의 문제의식이 여전하다. 지금 다시 읽어도 유효한 이 치열한 질문들은 새로운 독자에게 가닿아 우리 문학의 중요한 길잡이로 길이 남을 것이다.

우리의 소설문학은 이제 노동현실·분단문제·광주사태 등등의 힘겨운 주제에 도전하기 시작했으며 그 본격적인 작품화가 어떤 형태를 띠어야 할지를 전보다 훨씬 구체적으로 그려볼 지점에까지 온 것이 분명하다. 한마디로 그것은 앞의 온갖 주제들을 상호연관된 총체적 현실로 인식하는 본격적인 장편소설, 곧 리얼리즘 소설이어야 함이 분명해진 것이다. 실상 우리가 ‘장편문학’이라고 하면 흔히 ‘장편소설’과 같은 뜻으로 알 만큼 본격적인 장편문학의 성취는 리얼리즘에 투철한 장편소설의 생산에 크게 의존한다. 이것은 서양문학의 장르 개념에 얽매인 주장이라기보다 20세기 구미 비평에서는 차라리 도외시되는 제3세계문학의 가능성에의 믿음에 근거한 소설관인 것이다.

1980년대의 마지막해를 민주화나 자주화의 획기적인 성취 없이 넘기면서 우리에게 힘이 모자라고 지혜가 모자란다는 생각이 절실했다. 동시에 우리 사회 내부에서 이루어져온 변화를 보나 동유럽을 비롯한 바깥세상의 엄청난 바뀜을 보나 앞으로는 점점 힘 가운데도 지혜의 힘이 지배하는 시대가 될 것이라는 믿음이 굳어지기도 했다. ‘지혜’는 꽤나 막연한 말이고 어찌 보면 낡은 말이다. 그러나 지금 이 상황에서 온고지신(溫故知新)의 본뜻을 살려 이해하는 ‘지혜의 시대’라면, ‘경제 외적 강제’라고도 일컫는 좀더 공공연한 강압이든 ‘최대한의 이익을 위해 자유롭게 사고파는 개인’이라는 허상을 앞세운 음성화된 강압이든 강압이 안 통하고 또 불필요해진 시대가 아닐까 싶다.
이런 시대를 좀더 과학적인 용어로 말하지 않고 ‘지혜’라는 알 듯 말 듯한 표현을 쓰는 것은 과학의 중요성을 부정해서가 아니다. 과학을 떠난 지혜가 있을 수 없게 된 것이야말로 지혜의 시대 도래의 한 징표다. 지혜는 이제 강압의 시대 틈바구니에서 숨쉬며 먼 훗날을 기약하는 단편적 지혜가 아니라, 전인류의 삶을 슬기롭게 이끌고 갈 실력의 지혜가 될 때인 것이다. 그러므로 과학기술도 필수적이고 과학적인 세계관도 당연히 필요하다. 다만 그것이 ‘세계관’의 문제로 되는 순간—더욱이 ‘실천과 합일된’ 세계관의 문제로 되는 순간—무엇이 과학적이고 무엇이 비과학적인지는 이미 어떤 명백하게 과학적인 실증의 영역에서 벗어난다. 지혜를 알아보는 지혜만이 검증자가 될 수 있다. 실천과 하나인 과학은 그 자체가 지혜이기 때문이다.

언어 및 언어학적 방법에 관한 논의는 오늘의 지적 생활에서 피할 수 없는 과제가 되어 있다. 그런데도 삶의 문제, 현실의 문제에 진지한 관심을 갖는 연구자들일수록 언어에 대해서는 매우 소박한 생각을 넘어서지 못하는 경우가 흔하다. 예컨대 문학적 리얼리즘의 논의에서도 언어를 객관적 현실을 묘사하는 한갓 ‘도구’로 보거나, 언어 자체도 ‘상부구조’의 일부에 불과하다는 또다른 극단에 흐르기도 한다. 여기에는 물론 인간이 노동하는 존재이고 노동을 통해 자기 삶에 필요한 재화만이 아니라 자신의 삶 자체를 만들어내는 존재라는 건전한 상식이 작용하고 있다. 그 과정에서 인간의 언어생활이 ‘상부구조’의 성격을 띠는 것도 사실이고 언어가 노동의 ‘도구’가 되는 것도 사실이다. 그러나 노동하는 인간이 먼저 있고 언어가 그에 뒤따라 발생한다는 식의 소박한 사고는, 인간 노동의 본질적 특징을 꿀벌의 집짓기와 인간의 건축행위의 차이로써 설명한 『자본론』의 유명한 대목과도 어긋난다. 인간은 아무리 허술한 건물을 짓더라도 그에 대한 일정한 설계를 갖고 시작한다는 점에서 가장 훌륭한 꿀벌의 작업과도 질적으로 다르다는 것인데, 본능적인 움직임이 아닌 ‘노동’이 되는 까닭이 바로 거기 있으며 이는 곧 ‘노동하는 인간’은 처음부터 ‘말하는 존재’일 수밖에 없다는 뜻이 된다.
그러므로 언어에 대한 남다른 관심 자체가 노동에 대한 무관심을 낳을 이유는 없다. 다만 노동에 무관심한 많은 사람들이 언어에 대한 논의를 즐기고 있는 것이 현실이며 이 현실을 극복할 노력이 우리에게 요청되고 있을 따름이다. 실제로 이들이 언어의 참뜻에 얼마나 마음을 기울이고 있는지는 별개 문제이며, 마찬가지로 언어 문제에 무관심한 사람들이 과연 노동의 본뜻에는 충실한지도 캐물을 여지가 있을 것이다.

  작가 소개

지은이 : 백낙청
1938년생. 고교 졸업 후 도미하여 브라운대와 하바드대에서 수학. 후에 재도미하여 1972년 하바드대에서 D. H. 로런스 연구로 영문학 박사학위를 받았다. 1966년 계간 『창작과비평』을 창간하고 2015년까지 편집인을 지냈으며, 서울대 영문과 교수, 민족문학작가회의 이사장, 시민방송 RTV 이사장, 6·15공동선언실천남측위원회 상임대표, 한반도평화포럼 이사장 등을 역임했다. 1970년대 이래 민족문학론을 전개하고 분단체제론을 통해 한반도 문제의 체계적 인식과 실천적 극복에 매진해왔으며, 근대에 대한 탐구를 통해 새로운 문명전환의 사상을 연마하고 있다. 현재 서울대 명예교수, 계간 『창작과비평』 명예편집인, 한반도평화포럼 명예이사장으로 있다.저서로 『민족문학과 세계문학 1 / 인간해방의 논리를 찾아서』(합본개정판) 『민족문학과 세계문학 2』 『민족문학의 새단계: 민족문학과 세계문학 3』 『통일시대 한국문학의 보람: 민족문학과 세계문학 4』 『문학이 무엇인지 다시 묻는 일: 민족문학과 세계문학 5』 등의 문학평론집과 연구비평서 『서양의 개벽사상가 D. H. 로런스』 『D. H. 로런스의 현대문명관』을 냈고, 『분단체제 변혁의 공부길』 『흔들리는 분단체제』 『한반도식 통일, 현재진행형』 『어디가 중도며 어째서 변혁인가』 『2013년체제 만들기』 등의 사회평론서와 『백낙청 회화록』(1~7) 『변화의 시대를 공부하다』 『문명의 대전환을 공부하다』 등 다수의 공저서 및 편저서가 있다.제2회 심산상, 제1회 대산문학상(평론부문), 제14회 요산문학상, 제5회 만해상 실천상, 제11회 늦봄문익환통일상, 제11회 한겨레통일문화상, 제3회 후광김대중학술상 등을 수상했다.

  목차

개정판을 내면서
초판 머리말

제1부
민중·민족문학의 새 단계
민족문학의 민중성과 예술성
오늘의 민족문학과 민족운동
한국의 민중문학과 민족문학에 관하여
통일운동과 문학
지혜의 시대를 위하여
민족문학론과 분단문제

제2부
민족문학과 외국문학 연구
외국문학을 어떻게 이해할 것인가
신식민지 시대와 서양문학 읽기
영미문학 연구와 이데올로기

제3부
80년대 소설의 분단극복의식: 송기숙 소설집 『개는 왜 짖는가』를 중심으로
『만인보』에 관하여
살아 있는 김수영
살아 있는 신동엽
서사시 『푸른 겨울』의 성취

제4부
학문의 과학성과 민족적 실천: ‘인문과학’의 문제와 관련하여
작품·실천·진리: 민족문학론의 과학성과 실천력을 높이기 위해
언어학적 모형과 문학비평: 『언어의 감옥』에 대한 비판적 소개

  회원리뷰